|
ОПИСАНИЕ
Как воздействует на повседневную жизнь человека пространство
вокруг него? Можем ли мы влиять на архитектуру и тем самым формировать
окружающее нас пространство? Как связаны между собой понятия свободы
и архитектуры? Как соотносятся профессиональное мастерство и политическая
ангажированность архитектора? Где начинается свобода архитектора в
его творческом замысле? Вот лишь часть вопросов, затронутых во время
разговора на дискуссионной площадке архитектурной школы МАРШ, посвященного
взаимодействию архитектуры и власти.
По мнению ректора школы МАРШ, Евгения Асса, архитектура от акта индивидуального
творчества вплоть до бытования в качестве простроенного объекта и
освоенного пространства в основе своей является деятельностью политической.
Пространство, которое замышляется и создается в процессе архитектурной
и градостроительной деятельности обладает гигантским потенциалом управления
и манипулирования обществом. А архитектура задает как физические,
так и символические границы и траектории индивидуальной и общественной
деятельности.
Астрид Веге, руководитель культурных проектов Гете-Института в Москве,
в своем выступлении коснулась вопросов взаимосвязи между архитектурой,
государственной властью и свободой. Она также поделилась впечатлениями
о книге Мишель де Серто "Практика повседневной жизни", объясняющей
как отличаются восприятие города архитектором и простоым человеком.
Руководитель московского бюро фонда Фридриха Наумана, Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен,
считает индивидуальную свободу, ответственность и достоинство самыми
главными гуманистическими ценностями общества. Поэтому он сделал акцент
именно на взаимодействии архитектуры, личности и общества.
А Кристофер Голь, политический медиатор, рассказал о политических
аспектах свободы на примере реализации крупного инфраструктурного
проекта по расширению аэропорта во Франкфурте. Эта инициатива местного
правительства была отрицательно воспринята населением из-за негативного
воздействия на экологию, увеличения уровня шума, снижения стоимости
жилой недвижимости в районе аэропорта.
Эти противоречия удалось решить только с помощью конструктивного диалога
власти и общества, который оказался гораздо эффективнее авторитарных
мер правительства, предпринятых поначалу. Только так удалось сбалансировать
интересы общества, власти и представителей авиационной отрасли. Конечно,
любой компромисс требует лидерства для достижения общих целей, но
диалогическое лидерство оказалось более эффективным, чем монологическое.
-----------------------------------------
Материал © ARCHITIME.RU
КОПИРОВАНИЕ ТЕКСТА ЗАПРЕЩЕНО БЕЗ АКТИВНОЙ ССЫЛКИ НА ARCHITIME.RU
----------------------------------------
|
